51Г02-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 51Г02-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.

, судей Харланова А.В. и Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 5 моьл? 2002 г. гражданское дело по заявлению прокурора Алтайского края о признании недействи­ тельным пункта 2 постановления администрации Алтайского края № 517 от 20 августа 1998 г. «О наделении Фонда имущества Алтайского края функциями продавца по реализации имущества организаций - должни­ ков» по кассационной жалобе администрации Алтайского края на реше­ ние Алтайского краевого суда от 24 января 2002 г., которым пункт 2 по­ становления администрации Алтайского края № 517 от 20 августа 1998 г.

«О наделении Фонда имущества Алтайского края функциями продавца по реализации имущества организаций - должников» признан недейст­ вительным и не порождающим правовых последствий с момента изда­ ния.

Редакция газеты «Алтайская правда» обязана опубликовать сооб­ щение о принятом решении после вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ю.Г.Кебы, выслушав заключение прокуро­ ра Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия Администрацией Алтайского края 20 августа 1998 г. принято по­ становление № 517 «О наделении Фонда имущества Алтайского края функциями продавца по реализации имущества организаций- должни­ ков» пунктом 2 которого утверждено Положение о порядке продажи имущества организаций-должников .

Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о призна­ нии недействительным пункта 2 постановления администрации Алтай­ ского края № 517 от 20 августа 1998 г. «О наделении Фонда имущества Алтайского края функциями продавца по реализации имущества органи­ заций- должников», как принятого с превышением предоставленных полномочий, противоречащего действующему федеральному законода­ тельству.

Представитель администрации края требования прокурора не при­ знала.

Алтайским краевым судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Администрация Алтай­ ского края, указывая, что судом неправильно истолкован и применен ма­ териальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нахо­ дит оснований к ее удовлетворению.

Разрешая заявление прокурора, суд правильно определил юридиче­ ски значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что пункт 2 оспариваемого постановления противоречит федеральному законода­ тельству.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполни­ тельном производстве» законодательство Российской Федерации об ис­ полнительном производстве состоит из настоящего Закона, федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирую­ щих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

На основании и во исполнение настоящего Федерального закона и иных федеральных законов Правительство Российской Федерации может принимать нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства.

Статьей 3 Федерального закона «Об исполнительном производст­ ве» исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Фе­ дерации возложено на службу судебных приставов порядок организации и деятельности, которой определяются настоящим Федеральным законом и федеральным законом о судебных приставах. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным зако­ ном, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральны­ ми законами.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что вопросы принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, включая порядок реализации имущества организаций-должников, урегу­ лированы как названными федеральными законами, так и иными актами федерального уровня.

Отношения по организации и порядку проведения торгов, послед­ ствия нарушения правил проведения торгов являются гражданскоправовыми и урегулированы также нормами гражданского законода­ тельства (статьи 447-229 Гражданского Кодекса Российской Федерации), которое находится в ведении Российской Федерации.

Решение суда мотивировано, доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения.

Несостоятельна и ссылка в кассационной жалобе на то, что дело в нарушение ст.6 ГПК РСФСР рассмотрено судьей единолично, т.к.

ст.ст.231, 232 ГПК РСФСР предусмотрено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судьей единолично.

Оспариваемое прокурором постановление администрации края яв­ ляется нормативным правовым актом и, следовательно, дело правомерно рассмотрено судьей единолично.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.305, ст.ст.306, 307, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верхов­ ного Суда РФ

определила:

решение Алтайского краевого суда от 24 января 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи у